Si lees su comentario en la lista del kernel, verás el por que no lo hace. El caso es que cuando se licencia algo con la GPL se suele hacer de tal forma que acepte todas las versiones de la GPL, es decir, no se indica explicitamente la versión de la GPL. En el caso del kernel, se indica explicitamente que se usa la versión 2. Para poder cambiar de licencia es algo complicado, pero no imposible, ya que debería de haber acuerdo entre los desarrolladores.

Por otro lado, Linus se piensa que tiene todo el derecho sobre el Kernel de Linux y no es así. El no siempre ha querido, como tu dices, que utilice la GPL v2. Es más, no pensaba ni que fuese Software Libre. Creo recordar que si no hubiera sido por Dave Miller (El que dio nombre a Linux), no se hubiera puesto a disposición de la comunidad Open source x)
--
Lo que sabemos es una gota de agua, lo que ignoramos es el oceano. (Isaac Newton)

Una cosa es criticar funcionalidades de algún proyecto y otra cosa es echarle tierra encima, como él hizo con Gnome. Si Gnome no abarca sus necesidades, pues que use Kde y se deje de decir tonterías. Gnome tiene unos objetivos, cuyo principal es la simplicidad y si no le gusta la simplicidad pues que se meta en agua.
--
Lo que sabemos es una gota de agua, lo que ignoramos es el oceano. (Isaac Newton)

Sí que hay una restricción bastante jodida en la GPL 3, y es que la licencia se actualiza automáticamente. Es decir, si licencias algo con esta nuestra última GPL (3, por ahora), cuando salga la 4 seguirá siendo la 4.
¿Traerá más restricciones la 4?¿Habrá algo que al desarrollador no le guste de la GPL4? Nadie lo sabe... Y, por eso mismo, como ni Linus, ni yo y ni el Tato sabemos que cosas tendrá, no vamos a firmar el contrato antes de tenerlo en mano.

Sobre este tema, siempre he preferido las licencias BSD. Y que cada uno haga la suya propia según sus necesidades (respetando, claro, las libertades de SL).

De todas formas, sí que es verdad que la educación de Linus es la misma que la de un babuino macho en celo.